Participação no IQEP · apuração de 2026
É a 2ª maior participação entre as 399 redes municipais do Paraná — atrás apenas de Curitiba. O resultado ainda é provisório e repercute no ICMS de 2027.
- atribuídos ao critério educacional em 2026, nos 9 de 12 meses já pagos
- R$ 27,4 mi
- da cota-parte do ICMS que chegou a Cascavel em 2026 foi decidida pelo critério educacional do IPM
- 13,6%
- de cota-parte do ICMS no total, antes da retenção de 20% para o Fundeb
- R$ 201,5 mi
Um quarto do ICMS arrecadado no Paraná pertence aos municípios. Quanto cabe a cada um sai de um índice, o IPM, montado a partir de vários critérios — valor adicionado da economia local, área, população rural, meio ambiente. A Lei Complementar estadual 249, de 2022, reservou um décimo desse índice para a educação: é o IQEP, e ele mede a rede municipal contra as outras 398.
Que fatia do estado é de Cascavel
2º de 399- 1Curitiba11,48%
- 2Cascavel3,31%
- 3Londrina3,16%
- 4Maringá3,04%
- 5Foz do Iguaçu3,04%
- 6Ponta Grossa3,03%
- 7São José dos Pinhais2,96%
- 8Colombo2,51%
- 9Guarapuava1,59%
- 10Campo Largo1,53%
- 11Araucária1,48%
- 12Fazenda Rio Grande1,42%
Dado oficialSEED · Índice de Qualidade da Educação do Paraná · apuração de 2026, ano-base 2025 · extraído em 31 ago 2026
As quatro apurações, e os três anos de cada uma
| Apuração | Dados de | Vale para | Participação | Variação | Posição | Publicado por |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2023 | 2022 | o ICMS de 2024 | 3,0102% | — | 4º | SEEDsem data no arquivo · resultado após recursos |
| 2024 | 2023 | o ICMS de 2025 | 2,9319% | −0,0783 ppmesmas regras dos dois lados | 4º | Receita EstadualIPM calculado em 18/10/2024 · resultado definitivo |
| 2025nova fonte do ALFmetas trocadas | 2024 | o ICMS de 2026 | 2,9769% | +0,0450 pp* | 3º(4º → 3º) | Receita EstadualIPM calculado em 26/09/2025 · resultado definitivo |
| 2026régua novametas trocadas | 2025 | o ICMS de 2027 | 3,3132% | +0,3364 pp* | 2º(3º → 2º) | SEEDIPM calculado em 27/07/2026 · resultado provisório, sujeito a recursos |
* A variação atravessa uma mudança de regra: os dois lados não foram calculados do mesmo jeito. Das 3 variações da série, 1 compara duas apurações feitas sob as mesmas regras.
Duas das quatro apurações não vieram da SEED: os PDFs de 2024 e 2025 saíram do ar, e o índice delas foi lido no relatório de cálculo do IPM da Receita Estadual, que publica a mesma coluna com as mesmas catorze casas. A origem aparece linha a linha.
A regra mudou mais de uma vez, e uma delas na apuração do maior salto
Ensino50%
IDEB do 5º ano do Ensino Fundamental da rede municipal
Mede o avanço no IDEB do 5º ano — não o nível alcançado. Se o IDEB não tiver sido divulgado até 31 de maio, entra no lugar dele o IDEPR do 5º ano.
Alfabetização30%
SAEP do 2º e do 5º ano, ponderado 70% e 30%
Mede o avanço na média ponderada das notas padronizadas do SAEP entre duas avaliações, com o 2º ano pesando 70% e o 5º, 30%.
Educação Integral10%
Censo Escolar do INEP
Mede o avanço na proporção de matrículas em tempo integral: Educação Infantil e anos iniciais em tempo integral, sobre o total da rede municipal.
Fator Social10%
INSE, dos questionários socioeconômicos do SAEB
Compensação por vulnerabilidade. Só se aplica às redes cujo nível socioeconômico está abaixo da média do Paraná; nas demais vale 1 e não altera nada.
Até a apuração de 2025
Nível
Quanto a rede chegou perto da meta.
Uma meta tabelada por faixa, igual para todo o estado. Rede que já estava bem colocada tendia a se manter.
Resolução SEED 3.285/2023A partir da apuração de 2026
Variação
Quanto a rede avançou sobre o avanço que a meta exigia.
Meta calculada município a município, a partir de um grupo de pares — nível socioeconômico, recursos e matrícula. Cada componente é limitado ao intervalo de 0 a 1.
Resolução SEED 5.595/2025A troca de régua e o desempenho da rede não se separam com o que está publicado. A página desenha a série inteira, mas marca esse ponto — linha contínua atravessando um degrau desses conta uma história que o dado não sustenta.
O componente de Ensino usa o IDEB do 5º ano. Quando o IDEB não é divulgado até 31 de maio, a resolução manda usar o IDEPR do 5º ano no lugar dele.
Tudo que mudou de regra entre uma apuração e a seguinte
A troca de metodologia é a mais visível, e não é a única.
O Indicador de Alfabetização trocou de provavale a partir de 202530% do índice
Nas apurações de 2023 e 2024 ele vinha da nota padronizada do SAEB, prova federal, no 5º ano. A partir de 2025 passou a vir do SAEP, prova estadual, no 2º e no 5º ano. A troca já estava escrita na resolução de 2023 — mas é uma troca de instrumento, e o número dos dois lados não mede a mesma coisa.
Resolução SEED 3.285/2023, art. 3º, §5º, II · publicada em 30/05/2023
As metas do Ensino e da Alfabetização foram substituídasvale a partir de 202580% do índice
Como o indicador é a razão entre o resultado e a meta, trocar a meta muda o indicador sem que nada tenha mudado na escola.
Os anexos alterados são os das metas do Ensino e da Alfabetização, e a resolução saiu em agosto de 2025 — depois de encerrado o ano-base de 2024, a que aquelas metas se referiam.
Resolução SEED 4.481/2025 · publicada em 13/08/2025
A metodologia inteira foi substituídavale a partir de 2026o índice inteiro
Cada componente deixou de medir o nível atingido e passou a medir o avanço observado sobre o avanço que a meta exigia, limitado ao intervalo de 0 a 1. E a meta deixou de ser tabelada por faixa para o estado inteiro: passou a ser calculada município a município, a partir de um grupo de pares.
Resolução SEED 5.595/2025 · publicada em 08/10/2025
A Resolução SEED 5.595, de 6 de outubro de 2025, revogou a 3.285/2023 dez dias depois de a apuração anterior ser publicada. Os quatro componentes e os pesos, fixados pelo Decreto 2.201/2023, não mudaram — mudou o que cada um mede, de que prova sai e contra que meta é comparado.
O tamanho da rede entra diretamente na fórmula
Fatia das matrículas do estado
2,9774%
28.930 matrículas — a 3ª maior rede municipal do Paraná
Fatia da participação
3,3132%
apuração de 2026, com dados de 2025
Participação acima da fatia de matrículas
+11,3%
a razão entre as duas fatias, e não uma medida de desempenho: o que sobra depois do tamanho carrega os quatro componentes juntos
- Curitiba1,22×
- Londrina0,71×
- Cascavel1,11×
- São José dos Pinhais1,06×
- Foz do Iguaçu1,14×
- Colombo1,05×
- Maringá1,29×
- Guarapuava0,82×
- Ponta Grossa1,66×
- Araucária0,88×
Cascavel é a 3ª maior rede municipal do Paraná em matrículas e a 2ª maior participação no componente educacional. A participação da cidade equivale a 1,11 vezes a fatia de matrícula dela. A mediana estadual dessa razão é 1,03, e Cascavel está em 97º entre 399 redes.
Que a matrícula entra na conta não é leitura nossa: o PDF da apuração declara, no rodapé, que o denominador do índice é a soma de indicadores × matrículas de todos os municípios do estado — 918.594,57 na apuração de 2026.
As matrículas são as do FUNDEB no censo de 2025, e contam a Educação Infantil inteira mais os anos iniciais do Fundamental — a mesma base que a fórmula do IQEP multiplica. Não é exatamente a contagem do Censo Escolar que a SEED usa, e é por isso que a comparação aqui é entre fatias, e não entre números absolutos.
Cálculo cascavel.appFNDE · Plataforma Antonieta de Barros; SEED · matrículas do FUNDEB das redes municipais do Paraná, censo de 2025 — não é a contagem do Censo Escolar que a SEED usa · extraído em 31 ago 2026fatia de participação ÷ fatia de matrícula do estado
Segunda no índice, mediana na nota
Participação · apuração de 2026
2ºentre 399 redes
Isso é uma fatia do dinheiro, e ela cresce com o tamanho da rede.
Aprendizagem · IDEPR de 2025
183ºentre 399 redes
Isso é uma nota, e ela não depende do tamanho de ninguém.
- IDEPR — 5º anoo índice estadual do 5º ano; substitui o IDEB no componente de Ensino quando o IDEB não sai até 31 de maio6,90 — exatamente a mediana do estado, empatada com 28 outras redes
- SAEP — 5º anoavaliação estadual ao fim dos anos iniciais; entra com peso 30% no componente de Alfabetização6,97 — exatamente a mediana do estado, empatada com 2 outras redes
- SAEP — 2º anoavaliação estadual ao fim da alfabetização; entra com peso 70% no componente de Alfabetização5,98 — acima da mediana estadual, que é 5,68
A conta do IQEP multiplica o desempenho da rede pelo número de matrículas antes de dividir pelo total do estado. Uma rede grande com nota mediana fica com uma participação grande; uma rede pequena com nota alta, com uma participação pequena. A maior nota do Paraná em 2025 é a de Atalaia — 9,0 de IDEPR, contra 6,9 de Cascavel —, e ela fica com 0,0492% do componente educacional, 67 vezes menos que Cascavel.
Dado oficialSEED · SAEP e IDEPR · resultados de 2025, provisórios; posição calculada entre as 399 redes municipais · extraído em 31 ago 2026
O caminho do dinheiro, degrau a degrau
R$ 946 por matrícula da rede- ICMS repassado aos 399 municípios do ParanáR$ 9.195.945.674
a cota-parte municipal, antes de qualquer retenção
- Parcela decidida pelo critério educacional× 10%R$ 919.594.567
pela Lei Complementar estadual 249/2022, o IQEP responde por um décimo do índice de participação
- A fatia de Cascavel dessa parcela× 2,9769%R$ 27.374.993
a participação da apuração de 2025, que é a que rege este exercício
- O que sobra depois do Fundeb× 80%R$ 21.899.994
R$ 5,5 mi — um quinto — integram o fundo e passam a seguir as regras dele
Barras em escala comprimida — o primeiro degrau é milhares de vezes maior que o último, e em escala linear os três de baixo desapareceriam. Os valores ao lado são os de verdade. O exercício de 2026 soma os 9 meses pagos até setembro; no último ano fechado, 2025, o critério educacional atribuiu R$ 38,7 mi ao longo dos doze meses.
Divididos pelas 28.930 matrículas que entram na conta do índice, os valores acima dão R$ 946 por aluno no que veio pelo critério educacional e R$ 6.964 por aluno na cota-parte inteira do ICMS. ⚠️ Não é custo-aluno nem dinheiro que chega à escola: é uma divisão feita para dar escala a um total de dezenas de milhões.
Cálculo cascavel.appGoverno do Paraná · Portal da Transparência do Paraná · repasse observado no exercício de 2026, cruzado com a apuração de 2025 · extraído em 8 set 2026repasse estadual × 10% × IQEP do município
Quanto vale um centésimo de ponto
Um centésimo de ponto de participação, em 2026
R$ 91.959
É quanto 0,01 pp de IQEP valeu sobre o que o estado repassou nos 9 meses pagos de 2026. A parcela educacional inteira — a que as 399 redes dividem entre si — foi de R$ 919,6 mi no mesmo período.
O que a apuração de 2025 valeu, comparada à anterior
Mesmo repasse estadual, duas participações. A diferença é o efeito puro do índice.
- Com a participação de 2025 · 2,9769%
- R$ 27,4 mi
- Se tivesse ficado na de 2024 · o mesmo repasse, outra fatia
- R$ 27,0 mi
- Diferença · sobre 9 meses de repasse
- + R$ 413.510
E quanto deve valer, em 2027, a apuração de 2026
A participação de Cascavel subiu para 3,3132% (+0,3364 pp). Aplicada ao repasse de 2025, o último exercício fechado, essa participação renderia R$ 43,7 mi pelo critério educacional — R$ 4,4 mi a mais do que a participação anterior renderia sobre o mesmo repasse.
É projeção, e depende de duas coisas que ainda não aconteceram: a apuração de 2026 é provisória e ainda cabe recurso, e o ICMS de 2027 será o que for arrecadado.
Cálculo cascavel.appGoverno do Paraná · Portal da Transparência do Paraná; SEED · contrafactual sobre repasse observado; a projeção usa o último exercício fechado como régua · extraído em 8 set 2026(IQEP novo − IQEP anterior) × repasse estadual × 10%
Vinte e oito anos de ICMS, em reais de hoje
Cálculo cascavel.appGoverno do Paraná · Portal da Transparência do Paraná · corrigido para reais de julho de 2026, pela competência de cada mês · extraído em 8 set 2026valor × (IPCA da base ÷ IPCA do mês)
O índice aparece no extrato, mês a mês
Cálculo cascavel.appGoverno do Paraná · Portal da Transparência do Paraná · repasses mensais do exercício de 2025, do município e do estado · extraído em 8 set 2026ICMS do município ÷ ICMS do estado, no mesmo mês
Cascavel entre as vizinhas
| Rede municipal | Participação 2025 | Pelo critério educacional | IDEPR | Próxima apuração | Posição no estado |
|---|---|---|---|---|---|
| Cascavel | 2,9769% | R$ 27,4 mi | 6,9 | 3,3132%+0,336 pp | 3º de 399 |
| Cafelândia | 0,2409% | R$ 2,2 mi | 7,2 | 0,2691%+0,028 pp | 80º de 399 |
| Corbélia | 0,2135% | R$ 2,0 mi | 6,6 | 0,2115%−0,002 pp | 90º de 399 |
| Santa Tereza do Oeste | 0,1767% | R$ 1,6 mi | 6,6 | 0,1777%+0,001 pp | 110º de 399 |
| Capitão Leônidas Marques | 0,1662% | R$ 1,5 mi | 7,1 | 0,1795%+0,013 pp | 116º de 399 |
| Guaraniaçu | 0,1498% | R$ 1,4 mi | 6,8 | 0,0842%−0,066 pp | 127º de 399 |
| Nova Aurora | 0,1321% | R$ 1,2 mi | 7,5 | 0,1340%+0,002 pp | 149º de 399 |
| Três Barras do Paraná | 0,1227% | R$ 1,1 mi | 6,9 | 0,1379%+0,015 pp | 152º de 399 |
| Catanduvas | 0,1015% | R$ 933.272 | 6,6 | 0,0499%−0,052 pp | 190º de 399 |
| Boa Vista da Aparecida | 0,0998% | R$ 917.722 | 6,5 | 0,0713%−0,028 pp | 194º de 399 |
| Lindoeste | 0,0729% | R$ 670.282 | 7,0 | 0,0329%−0,040 pp | 241º de 399 |
| Ibema | 0,0671% | R$ 616.989 | 6,6 | 0,0711%+0,004 pp | 258º de 399 |
| Braganey | 0,0569% | R$ 522.804 | 7,1 | 0,0447%−0,012 pp | 288º de 399 |
| Campo Bonito | 0,0473% | R$ 434.710 | 6,8 | 0,0520%+0,005 pp | 326º de 399 |
| Santa Lúcia | 0,0330% | R$ 303.242 | 6,7 | 0,0413%+0,008 pp | 363º de 399 |
| Diamante do Sul | 0,0326% | R$ 299.533 | 6,9 | 0,0364%+0,004 pp | 364º de 399 |
| Anahy | 0,0304% | R$ 279.894 | 5,5 | 0,0165%−0,014 pp | 373º de 399 |
| Iguatu | 0,0194% | R$ 178.290 | 6,5 | 0,0223%+0,003 pp | 396º de 399 |
Microrregião é recorte geográfico, e vizinhança não é o mesmo que semelhança: para definir a meta de cada rede, a própria SEED precisou agrupar os 399 municípios por nível socioeconômico, recursos e matrícula — e não pelo mapa.
Cálculo cascavel.appSEED; Governo do Paraná · Portal da Transparência do Paraná · recorte da microrregião de Cascavel, do IBGE; o dinheiro de cada rede sai da mesma parcela estadual · extraído em 31 ago 2026repasse estadual × 10% × IQEP de cada município
A soma das participações é sempre 100%
Ganharam participação256 das 399 redes
- Curitiba+1,0808 pp
- Foz do Iguaçu+0,7099 pp
- Cascavel+0,3364 pp
- São José dos Pinhais+0,2986 pp
- Campo Largo+0,2223 pp
- Cambé+0,2167 pp
Perderam participação143 das 399 redes
- Pinhais−0,6680 pp
- Londrina−0,3963 pp
- Apucarana−0,3679 pp
- Toledo−0,3187 pp
- Marechal Cândido Rondon−0,2822 pp
- Guarapuava−0,2705 pp
Somadas, as 399 variações dão 0,000000 pp — zero, como tem de ser: o índice é uma divisão de cem por cento. Cascavel teve o 3º maior ganho do estado nesta apuração. Perder participação, porém, não é o mesmo que perder dinheiro: a parcela cresce com a arrecadação, e uma rede pode cair no índice e ainda receber mais reais que no ano anterior.
Cálculo cascavel.appSEED · Índice de Qualidade da Educação do Paraná · variação entre as apurações de 2025 e 2026 · extraído em 31 ago 2026IQEP da apuração recente − IQEP da anterior, por município
Esse dinheiro não é carimbado para a educação
O critério de rateio
Diz quanto do bolo estadual cabe a Cascavel. Depende do IQEP da rede municipal, e é disso que esta página trata.
A retenção do Fundeb
Um quinto de toda a cota-parte do ICMS — R$ 40,3 mi em 2026 — sai antes de o dinheiro entrar no caixa e passa a seguir as regras do fundo.
O mínimo constitucional
O município tem de aplicar ao menos 25% da receita de impostos e transferências em manutenção e desenvolvimento do ensino. A regra vale para a receita inteira, não para esta parcela.
O que não existe
Nenhuma norma destina a parcela do critério educacional à Secretaria de Educação. Ela entra na cota-parte como qualquer outra receita, e a decisão de gasto é a orçamentária de sempre.
Para onde ir a partir daqui
- O IDEB 2025 das escolas de Cascavel A avaliação federal, escola por escola — outra régua sobre a mesma rede.
- Cascavel em números População, economia e escolaridade — o denominador de qualquer valor por habitante desta página.
- Convênios federais O outro dinheiro que chega de fora: o que a União repassa a quem tem sede na cidade.
De onde vem a regra
- Lei Complementar estadual 249/2022
Criou o critério educacional no rateio do ICMS paranaense e fixou o peso dele em 10% do IPM.
- Lei estadual 21.359/2023
Fixou, no Anexo Único, os indicadores e critérios que a Lei Complementar tinha apenas anunciado. É a norma que nomeia os quatro componentes do IQEP.
- Decreto estadual 2.201/2023
Definiu os quatro componentes do IQEP — Ensino, Alfabetização, Educação Integral e Fator Social — e o peso de cada um.
- Resolução SEED 3.285/2023
A primeira metodologia de cálculo, que valeu das apurações de 2023 a 2025. Cada componente media o nível atingido em relação à meta.
- Resolução SEED 4.821/2024
Criou uma metodologia alternativa de IDEB para as redes cujas provas do Saeb 2023 se perderam no transporte — um acidente material virando norma, e entrando na conta do índice.
- Resolução SEED 4.481/2025
Trocou as tabelas de metas da regra antiga, semanas antes da apuração de 2025 — a última feita sob aquela régua.
- Resolução SEED 5.595/2025
Revogou a anterior e trocou a régua: cada componente passou a medir o avanço observado sobre o avanço exigido pela meta, limitado ao intervalo de 0 a 1. É dela que saem as definições de cada componente — IDEB do 5º ano no Ensino, SAEP ponderado 70/30 na Alfabetização, Censo Escolar no tempo integral e INSE no Fator Social. Vale a partir da apuração de 2026.
- Resolução SEED 2.062/2026
Alterou os anexos IV e VIII da resolução anterior — as metas de tempo integral — poucas semanas antes de a apuração de 2026 ser publicada.
- Emenda Constitucional 108/2020 e Lei federal 14.113/2020
Fixam em 20% a parcela da cota-parte municipal do ICMS que é retida para o Fundeb.
Em menos de quatro anos a regra foi criada, detalhada, remendada por um sinistro nas provas do Saeb, teve as metas trocadas duas vezes e a metodologia substituída. Duas dessas mudanças saíram a poucas semanas da apuração que regiam.
Os documentos que fecham a conta
A conta termo a termo está no Anexo IX; de onde sai a meta de cada rede, na nota técnica. São os documentos originais, sem intermediário.
- Anexo IX da Resolução SEED 5.595/2025
A fórmula etapa por etapa, do indicador ao índice. ⚠️ Publicado como PDF digitalizado, sem texto selecionável.
- SEED — Nota técnica das metas do IQEP
Como a meta de cada município é calculada: os quatro grupos de pares e a curva de crescimento exigida dentro de cada grupo.
- Receita Estadual — Manual do IPM
Os critérios que compõem o Índice de Participação dos Municípios e a fórmula que os combina, com o IQEP entrando por 10%.
Como ler esta página
É uma participação, não uma nota
O IQEP não diz quanto a rede aprendeu: diz que fatia do estado ela detém. A soma dos 399 municípios é exatamente 1, então o ganho de um é a perda de outros. Cascavel pode subir porque melhorou, porque as outras redes pioraram, ou porque a matrícula de todas mudou — e o índice publicado não separa as três coisas.
Cada apuração envolve três anos diferentes
O ano-base é o dos dados que entraram na conta; o ano de cálculo é quando a conta foi feita e dá nome à apuração; e o ano de repercussão é o exercício em que aquele resultado vira dinheiro. Entre o desempenho da escola e o depósito na conta do município passam dois anos.
A regra mudou mais de uma vez ao longo da série
Até 2025, cada componente media o quanto a rede chegou perto da meta; a partir de 2026, mede o quanto ela avançou em relação ao avanço que a meta exigia. Antes disso, entre as apurações de 2024 e 2025, o componente de Alfabetização — 30% do índice — trocou de prova, do SAEB federal para o SAEP estadual. E as tabelas de meta foram substituídas às vésperas de duas apurações diferentes. Cada quebra está marcada na série, porque comparar os dois lados de qualquer uma delas mistura mudança de desempenho com mudança de regra.
Nem toda rede tinha nota para entrar na conta
Na primeira apuração, o município sem nota padronizada do SAEB divulgada recebeu, por regra, o menor valor verificado no estado. E parte das redes paranaenses não tem IDEB de 2023: as provas do SAEB daquele ano se perderam num sinistro de transporte, e a Secretaria criou um resultado alternativo, estimado a partir do IDEB de 2021 mais o avanço do estado. Nos dois casos o índice foi calculado com um número que não é medição daquela rede.
Esse dinheiro não é carimbado para a educação
O critério educacional decide quanto o município recebe, não onde ele gasta. A parcela entra na cota-parte do ICMS como qualquer outra receita, sujeita ao mínimo constitucional de 25% em educação e à retenção de 20% para o Fundeb — mas nenhuma norma a destina à Secretaria de Educação.
O SAEP e o IDEPR medem outra coisa
Diferentemente do IQEP, essas duas notas são absolutas: dão para comparar entre municípios e entre anos sem que o resultado de um dependa do desempenho dos outros. O SAEP alimenta o componente de Alfabetização, que pesa 30%; o componente de Ensino, de 50%, usa o IDEB — ou o IDEPR, quando o IDEB não sai até 31 de maio. Nenhum dos dois é o índice.
O índice não mede só aprendizagem
Metade do IQEP vem de avanço em avaliação; o resto se divide entre a ampliação do tempo integral e um fator que compensa as redes com nível socioeconômico abaixo da média do estado. Ler o índice como se fosse uma nota de escola ignora 40% do que entra na conta.
O exercício em curso ainda não fechou
Os valores do ano corrente somam apenas os meses já pagos. Comparar um ano incompleto com anos fechados subestima o corrente — por isso a página diz sempre quantos dos doze meses entraram na conta.
Valores de anos diferentes só se somam corrigidos
Um real de 1999 e um de 2026 não são a mesma coisa. Sempre que a página mostra a série ao longo do tempo, os valores estão em reais de hoje, corrigidos pelo IPCA mês a mês; o valor nominal, quando aparece, vem identificado.
IQEP, SAEP e IDEPR da Secretaria de Estado da Educação do Paraná e do relatório de cálculo do IPM da Secretaria de Estado da Fazenda do Paraná, extraídos em 31 de agosto de 2026. Repasses de ICMS do Portal da Transparência do Paraná, extraídos em 8 de setembro de 2026. Correção pelo IPCA do IBGE, para reais de julho de 2026.



