Município de CascavelIDEB 2025 · anos iniciais · rede municipal
Anos iniciais do Ensino Fundamental. Em 2023 a rede havia marcado 6,8.
Dado oficial
Dado oficialINEP · resultados preliminares do Saeb 2025 · alunos participantes de cada escola, compartilhados com a rede municipal · extraído em 14 abr 2026
Cálculo cascavel.appINEP · divulgação do IDEB 2025 · extraído em 16 ago 2026escolas com IDEB ≥ 7,0 ÷ escolas com resultado · participantes somados escola a escola
Com 7,0, a rede municipal de Cascavel ficou acima da mediana das redes municipais do estado, que é 6,9, e no mesmo nível do Paraná somando todas as redes (7,0). Está 0,9 ponto acima das redes municipais do Brasil. A maior nota entre as redes municipais do Paraná é 9,1, e a menor, 4,5. O quadro acima compara Cascavel com os cinco municípios mais populosos; esta régua, com o estado inteiro.
Aprendizagem (N)
7,07
de 0 a 10
Média das provas de Português e Matemática do SAEB, padronizada.
Fluxo (P)
0,997
de 0 a 1
Taxa de aprovação do 1º ao 5º ano: 99,7%.
IDEB 2025
7,0
de 0 a 10
O índice publicado pelo INEP.
Com 99,7% de aprovação, o P de Cascavel é 0,997 — a 3 milésimos do máximo. Com o mesmo N e aprovação total, o índice subiria cerca de 0,02.
+2,3
de ganho desde 2005, quando o índice era 4,7
-0,2
foi o recuo de 2021, a única queda da série — a edição aplicada na pandemia
+0,9
de diferença para a rede municipal brasileira, que marcou 6,1 em 2025
58 Instituições de Ensino com resultado em 2025 — clique no nome para abrir a página da escola, com a trajetória desde 2005.
| # | Instituição de Ensino | IDEB 2025 | vs 2023 | 2023 | 2021 | Português | Matemática |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1º | HERCOLES BOSQUIROLLI | 8,7 | +0,1 | 8,6 | 7,5 | 275,9 | 297,3 |
| 2º | ADOLIVAL PIAN | 8,2 | +0,7 | 7,5 | 6,7 | 263,0 | 285,3 |
| 2º | MARIA MONTESSORI | 8,2 | +0,8 | 7,4 | — | 263,4 | 287,5 |
| 4º | DIVA VIDAL | 8,1 | +0,4 | 7,7 | 7,3 | 252,8 | 290,1 |
| 5º | ROMILDA L. WIEBBELING | 8,0 | 0,0 | 8,0 | 6,7 | 256,9 | 283,5 |
| 6º | ALMIRANTE BARROSO | 7,9 | +0,5 | 7,4 | 7,3 | 257,5 | 274,7 |
| 7º | JOSE SILVERIO DE OLIVEIRA | 7,8 | +0,9 | 6,9 | 6,3 | 250,5 | 275,6 |
| 7º | PROF. GLADIS MARIA TIBOLA | 7,8 | +0,7 | 7,1 | 7,5 | 255,5 | 270,3 |
| 9º | CARLOS DE CARVALHO | 7,7 | -1,5 | 9,2 | 7,2 | 250,1 | 274,0 |
| 9º | IRENE RICKLI | 7,7 | — | — | 5,5 | 247,9 | 273,0 |
| 9º | ROBERT FRANCIS KENNEDY | 7,7 | +0,5 | 7,2 | 6,9 | 250,0 | 270,8 |
| 9º | TEOTONIO VILELA | 7,7 | 0,0 | 7,7 | 7,2 | 252,7 | 271,1 |
| 13º | EMILIA GALAFASSI | 7,6 | -0,3 | 7,9 | 7,1 | 246,2 | 273,2 |
| 13º | PROF. MICHALINA K. SOCHODOLAK | 7,6 | +0,2 | 7,4 | 6,2 | 248,1 | 270,9 |
| 15º | ALOYS JOAO MANN | 7,5 | +0,3 | 7,2 | 6,9 | 243,4 | 267,4 |
| 15º | LUIZ VIANEY PEREIRA | 7,5 | +0,6 | 6,9 | 6,7 | 243,8 | 265,0 |
| 15º | MANOEL LUDGERO POMPEU | 7,5 | +0,6 | 6,9 | 6,8 | 241,5 | 267,7 |
| 15º | NICANOR SILVEIRA SCHUMACHER | 7,5 | +0,9 | 6,6 | 6,5 | 243,2 | 274,3 |
| 19º | ITA SAMPAIO | 7,4 | -0,5 | 7,9 | 6,7 | 241,6 | 265,1 |
| 19º | PROF. IVONE V. DOS PASSOS | 7,4 | +0,6 | 6,8 | 6,3 | 243,0 | 263,4 |
| 21º | JOSE BALDO | 7,3 | -0,4 | 7,7 | 6,3 | 237,9 | 265,2 |
| 21º | JOSE HENRIQUE TEIXEIRA | 7,3 | +1,2 | 6,1 | 6,3 | 250,4 | 258,8 |
| 23º | DA TRANSPARÊNCIA | 7,2 | -0,3 | 7,5 | 6,1 | 238,5 | 257,7 |
| 23º | EDISON PIETROBELLI - CAIC II | 7,2 | +0,9 | 6,3 | 6,0 | 242,0 | 254,1 |
| 23º | QUINTINO BOCAIUVA | 7,2 | +0,6 | 6,6 | 6,1 | 235,8 | 259,2 |
| 23º | TEREZINHA PICOLI CEZAROTTO | 7,2 | +0,5 | 6,7 | 6,2 | 234,1 | 261,6 |
| 27º | HERMES VEZZARO | 7,1 | +0,2 | 6,9 | 6,4 | 235,5 | 257,6 |
| 27º | JUSCELINO KUBITSCHECK | 7,1 | +0,7 | 6,4 | 5,9 | 246,4 | 249,5 |
| 27º | MAXIMILIANO COLOMBO | 7,1 | 0,0 | 7,1 | — | 228,4 | 263,1 |
| 30º | DIVANETE ALVES BRITO DA SILVA | 7,0 | +0,5 | 6,5 | 5,9 | 232,7 | 255,7 |
| 30º | JOSE BONIFACIO | 7,0 | +0,1 | 6,9 | 6,1 | 231,2 | 255,7 |
| 30º | MARIA FANNY Q. DE ARAUJO | 7,0 | -0,2 | 7,2 | 6,8 | 232,7 | 250,8 |
| 30º | PROF. ARMINDA T. VILLVVOCK | 7,0 | +0,1 | 6,9 | 6,3 | 229,3 | 253,8 |
| 30º | PROF. KELLY CHRISTINA CORREA TRUKANE | 7,0 | -0,3 | 7,3 | 5,7 | 231,3 | 255,2 |
| 35º | ATILIO DESTRO | 6,9 | +0,6 | 6,3 | 5,9 | 228,0 | 250,5 |
| 35º | PROF. DILAIR SILVERIO FOGACA | 6,9 | -0,5 | 7,4 | 6,5 | 239,0 | 248,9 |
| 35º | SAO FRANCISCO DE ASSIS | 6,9 | -0,5 | 7,4 | 6,5 | 222,8 | 255,9 |
| 38º | AQUILES BILIBIO | 6,8 | 0,0 | 6,8 | 6,2 | 221,3 | 251,5 |
| 38º | FLORENCIO CARLOS DE A. NETO | 6,8 | +0,5 | 6,3 | — | 228,2 | 245,4 |
| 38º | PROF. ADEMIR CORREA BARBOSA | 6,8 | -0,4 | 7,2 | 6,2 | 223,9 | 250,0 |
| 38º | REVERENDO DARCI M. GONCALVES | 6,8 | -0,1 | 6,9 | 6,7 | 229,9 | 243,1 |
| 42º | ANIBAL LOPES DA SILVA | 6,7 | +0,2 | 6,5 | 5,4 | 225,1 | 244,0 |
| 42º | ARTHUR OSCAR MOMBACH | 6,7 | 0,0 | 6,7 | 7,0 | 227,8 | 241,6 |
| 42º | MARIO PIMENTEL DE CAMARGO | 6,7 | -0,2 | 6,9 | 6,2 | 225,2 | 244,3 |
| 45º | PROF. MARIA FUMIKO TOMINAGA | 6,6 | +0,7 | 5,9 | 6,1 | 228,9 | 233,0 |
| 45º | RUBENS LOPES | 6,6 | -0,8 | 7,4 | 6,8 | 220,5 | 242,3 |
| 47º | ARTUR CARLOS SARTORI | 6,5 | -0,1 | 6,6 | 6,4 | 217,7 | 238,9 |
| 47º | INGLACIR LOURDES FARINA | 6,5 | -1,1 | 7,6 | 6,7 | 225,7 | 236,4 |
| 47º | PROF. DULCE ANDRADE S. CUNHA - CAIC I | 6,5 | +0,2 | 6,3 | 5,8 | 221,9 | 240,0 |
| 50º | ANA NERI | 6,4 | -0,1 | 6,5 | 6,2 | 222,4 | 232,0 |
| 50º | DULCE PERPETUA P. TAVARES | 6,4 | -0,8 | 7,2 | 5,8 | 216,0 | 237,6 |
| 50º | NEIVA EWALD | 6,4 | +0,6 | 5,8 | 6,1 | 217,5 | 238,8 |
| 50º | PROF. MARIA AP. FAGNANI SOARES | 6,4 | +0,8 | 5,6 | 6,2 | 213,2 | 242,3 |
| 54º | PROF. ILIZETE BONATTO PASINI - TRANSPARENCIA II | 6,3 | — | — | — | 202,9 | 241,7 |
| 54º | PROF. MARIA DOS PRAZERES NERES DA SILVA | 6,3 | -0,1 | 6,4 | 6,2 | 212,3 | 238,3 |
| 56º | FRANCISCO VAZ DE LIMA | 6,2 | +0,6 | 5,6 | 5,3 | 220,7 | 223,3 |
| 56º | NOSSA SENHORA DA SALETE | 6,2 | -0,3 | 6,5 | 5,9 | 211,7 | 232,1 |
| 58º | MARIA TEREZA A. DE FIGUEIREDO | 5,9 | -0,3 | 6,2 | 5,8 | 208,2 | 219,5 |
Os números vêm da divulgação do IDEB 2025 pelo INEP, lida em 16 de agosto de 2026. As notas por escola ficam registradas no banco da Secretaria Municipal de Educação, e a página as lê de lá — e não de um arquivo versionado, como as demais leituras de Cascavel em Dados.
| Município | Português | Matemática | Nota (N) | Aprovação | IDEB |
|---|---|---|---|---|---|
| Maringá | 247,8 | 267,2 | 7,57 | 97,8% | 7,4 |
| Cascavel | 234,1 | 254,2 | 7,07 | 99,7% | 7,0 |
| Curitiba | 231,3 | 248,2 | 6,91 | 99,9% | 6,9 |
| Londrina | 234,9 | 253,7 | 7,08 | 98,2% | 6,9 |
| Ponta Grossa | 230,7 |
As cinco trajetórias de 2005 a 2025, todas na mesma escala. Fora da edição da pandemia, só Cascavel e Curitiba nunca recuaram de uma edição para a outra.
Maringá
4,4 em 2005 → 7,4 agora
Cascavel
4,7 em 2005 → 7,0 agora
Curitiba
4,7 em 2005 → 6,9 agora
Londrina
4,7 em 2005 → 6,9 agora
Ponta Grossa
A página usa também Foz do Iguaçu, fora dos cinco maiores, como segunda referência de proficiência: IDEB 7,7, na 40ª posição entre as redes municipais do Paraná.
A barra clara é a nota de 2023 e a escura é o que cada rede ganhou até 2025. A régua vai de 0 a 8, o primeiro inteiro acima da maior nota entre os cinco.
Dado oficialINEP · divulgação do IDEB 2025 · resultado por município, rede municipal: IDEB, nota padronizada (N), rendimento (P), proficiências e aprovação · extraído em 16 ago 2026
Cálculo cascavel.appINEP · divulgação do IDEB 2025 · extraído em 16 ago 2026variação = IDEB 2025 − IDEB 2023 · posição = 1 + municípios com nota maior
Dado oficialINEP · divulgação do IDEB 2025 · resultado por município, rede municipal; Paraná e Brasil por rede · extraído em 16 ago 2026
Cálculo cascavel.appINEP · divulgação do IDEB 2025 · extraído em 16 ago 2026posição = 1 + redes com nota maior · mediana, média e contagem sobre as 399 redes municipais
O N de Cascavel é 7,07 de 10, e o de Maringá, 7,57. Com o N de Maringá e o P de Cascavel, o índice seria 7,5.
Na escala do SAEB, Maringá fica 14 pontos acima de Cascavel em Língua Portuguesa e 13 acima em Matemática. Cada componente se compara consigo mesmo — as duas escalas têm larguras diferentes. A régua das barras vai de 150 a 324 pontos: começa abaixo do menor valor desenhado e termina acima do maior.
Língua Portuguesa
Matemática
As duas projeções são contas simples, feitas para dimensionar cada parte do índice — não são previsão nem meta.
Dado oficialINEP · divulgação do IDEB 2025 · N, P, proficiências e aprovação de Cascavel, Maringá e Foz do Iguaçu · extraído em 16 ago 2026
Cálculo cascavel.appINEP · divulgação do IDEB 2025 · extraído em 16 ago 2026com aprovação total: N × 1 · com a aprendizagem de Maringá: N de Maringá × P de Cascavel
De 2007 a 2021 o INEP projetava uma meta para cada município. Cascavel cumpriu 7 das 8 — a única que ficou pelo caminho foi a de 2021, o ano da pandemia. Depois disso o ciclo terminou e não houve meta nova.
As três linhas são o IDEB oficial publicado pelo INEP para cada ente — a de Cascavel é o índice da rede municipal, não uma média das escolas.
Dado oficialINEP · divulgação do IDEB 2025 · séries de Cascavel (rede municipal), do Paraná e das redes municipais do Brasil, e as metas de Cascavel · extraído em 16 ago 2026
Cálculo cascavel.appINEP · divulgação do IDEB 2025 · extraído em 16 ago 2026variação = nota de uma edição − nota da outra · meta cumprida = IDEB ≥ meta
| Intervalo de nota | Instituições de Ensino |
|---|---|
| 5,5 a 5,9 | 1 |
| 6,0 a 6,4 | 8 |
| 6,5 a 6,9 | 15 |
| 7,0 a 7,4 | 16 |
| 7,5 a 7,9 | 13 |
| 8,0 a 8,4 | 4 |
| 8,5 a 9,0 | 1 |
Passe o mouse sobre uma coluna para ver quais Instituições de Ensino estão nela. A cor de cada coluna é a da faixa de leitura do seu piso — um corte desta página, e não do INEP.
Dado oficialINEP · divulgação do IDEB 2025 · resultado por escola · extraído em 16 ago 2026
Cálculo cascavel.appINEP · divulgação do IDEB 2025 · extraído em 16 ago 2026escolas por intervalo de 0,5 ponto · mediana e amplitude das notas
A rede vai de 5,9 a 8,7 — 2,8 pontos entre a primeira e a última. A mediana das escolas é 7,05. As faixas são cortes de leitura desta página: o INEP não define faixas para o IDEB.
56 escolas têm resultado nas duas edições. Em escola com poucos alunos avaliados, a nota muda de uma edição para a outra também porque muda a turma que faz a prova.
54 escolas têm resultado nas duas edições. A edição de 2021 foi aplicada durante a pandemia, e nela o índice recuou em Cascavel, o Paraná e as redes municipais do Brasil. A comparação cobre 4 anos.
A lista dá nome só às escolas que mais subiram. As quedas aparecem na contagem acima, e a nota e a variação de todas as escolas estão na tabela completa, na seção seguinte.
Dado oficialINEP · divulgação do IDEB 2025 · resultado por escola · extraído em 16 ago 2026
Cálculo cascavel.appINEP · divulgação do IDEB 2025 · extraído em 16 ago 2026subiu, manteve ou caiu = nota de 2025 − nota da edição de comparação, com uma casa
Dado oficialINEP · divulgação do IDEB 2025 · IDEB e proficiências por escola · extraído em 16 ago 2026
Cálculo cascavel.appINEP · divulgação do IDEB 2025 · extraído em 16 ago 2026posição = 1 + escolas com nota maior, com empate dividindo a posição · variação = nota atual − nota anterior
| Fonte | O que dá à página | Extraído em |
|---|---|---|
| Divulgação do IDEB 2025 | IDEB, nota padronizada, rendimento, proficiências e metas — por escola, município, estado e Brasil | 16 de agosto de 2026 |
| Nota informativa do Ideb 2025 | a conta do índice, os critérios de divulgação por escola e o fim do ciclo de metas | 13 de setembro de 2026 |
| Resultados preliminares do Saeb 2025 | quantos alunos fizeram as provas em cada escola — compartilhados pelo INEP com a rede | 14 de abril de 2026 |
| Cadastro da rede municipal (SEMED) | endereço, território e matrículas de hoje de cada Instituição de Ensino | — |
| 249,9 |
| 6,93 |
| 99,7% |
| 6,9 |
4,7 em 2005 → 6,9 agora
As duas provas do SAEB têm escalas diferentes — Português vai de 49 a 324 pontos, Matemática de 60 a 322 — e distribuições diferentes. O efeito é que, depois de padronizadas, a de Matemática sai maior em quase todo lugar: 397 dos 399 municípios do Paraná. Aqui na rede, o mesmo padrão aparece em 57 das 58 Instituições de Ensino da rede.
Essa diferença é da régua, não do desempenho. O que informa é comparar Português com Português, como nas barras acima. Comparar Português com Matemática dentro do mesmo resultado, não.
Cálculo cascavel.appINEP · divulgação do IDEB 2025 · Saeb 2025, rede municipal de cada município do Paraná e cada escola da rede de Cascavel · extraído em 16 ago 2026conta os casos em que a proficiência de Matemática padronizada supera a de Língua Portuguesa
